跨性別者權利就是人權,工人權利

傑西·尼爾森(Jessie Nelson)的勝利

2019年,傑西·尼爾森(Jessie Nelson)被解僱,當時是卑詩省陽光海岸的一家餐館待應生。兩年後,即2021年9月,卑詩省人權仲裁處(BCHRT)命令尼爾森的雇主向尼爾森支付3萬元的尊嚴損害賠償金。

尼爾森是跨性別者、非二元性別的,在卑詩省吉布森斯(Gibsons)的Buono Osteria工作了一個多月,尼爾森被無故解雇時是在試用期。就在幾天前,尼爾森和餐廳的酒吧經理進行了激烈的討論,後者拒絕使用納爾遜的正確代名詞。

Our Times雜誌採訪了尼爾森和他們的律師阿德里安娜·史密斯(Adrienne Smith),以更好地瞭解這一勝利對跨性別和非二元性別工作者意味著什麼。

案例

當尼爾森獲得Buono Osteria雇用時,他們與經理討論了成為跨性別社區的一員,以及他們的代名詞。這位經理表示承諾尊重尼爾森的身份和代名詞,他表示,預計一些員工可能會發現自己在經歷一個輕微的學習過程。(跨性別社區成員英文的代名詞是their,在這裡翻譯為「他們」。)

尼爾森說,他們讓管理層和其他員工有時間學習使用正確的代名詞沒有問題,並且理解會出現錯誤。

「我對人類的不完美非常同情,」他們在Zoom採訪中告訴《Our Times》。「我不認為自己是完美的,甚至不接近。那麼,我怎麼能讓非跨性別者社區達到同樣的標準呢?我對缺乏理解和缺乏教育感到非常同情。」

雖然一些員工確實尊重尼爾森的代名詞,這份長達42頁的判決書甚至描述了一位經理糾正使用錯誤代名詞的員工的例子;但這家餐廳的酒吧經理卻沒有。他故意不正確反映尼爾森認同的性別,並使用二元性別和不恰當的昵稱,如「甜心」和「寶貝」。

尼爾遜要求他停下來,改用他們這正確的代名詞和名字。這種行為仍在繼續。尼爾遜尋求經理的支援。儘管如此,這種行為仍在繼續。最後,在尼爾森工作的最後一天,他們再次與酒吧經理對峙,談話越來越激烈。

幾天後(在他們開始在Buono Osteria工作近一個月後),尼爾遜被解僱了。在一通電話中,其中一位餐廳經理告訴尼爾森,他們太「激進」了,在尼爾遜向他施壓要求解釋為何解雇之後,被說是他們「太過強硬,太快」(這種解釋超出了在尼爾遜的試用期內無故被解僱)。

決定

2020年3月,尼爾遜將他們的案件提交給卑詩省人權仲裁處,並於2021年9月發佈了裁決,Buono Osteria、經理邁克爾·布奧諾(Michael Buono)和里安·金斯伯里(Ryan Kingsberry)以及酒吧經理布萊恩·戈貝爾(Brian Gobelle)「歧視就業中的傑西·尼爾森(Jessie Nelson),因為他們的性別認同和表達方式,違反了《人權法》第13條。」

根據仲裁員德文·庫西諾(Devyn Cousineau)發佈的裁決,卑詩省人權仲裁處命令Buono Osteria、邁克爾·布奧諾、里安·金斯伯里和布萊恩·戈貝爾向傑西·尼爾森支付30,000元,「作為對他們尊嚴、感情和自尊的傷害的賠償」。

此外,Buono Osteria被命令在餐廳的員工政策中添加一份聲明,確認員工有權用正確的代名詞來稱呼他們。餐廳還被要求在判決後三個月內對所有工作人員和管理人員進行工作場所的強制性人權培訓。

「傑西獲得了尊嚴的重大傷害賠償,不是因為他們被誤判性別,而是因為他們堅持不被誤判而被解雇,」尼爾森的律師阿德里安娜·史密斯(Adrienne Smith)解釋說。「他們為自己的權利挺身而出,雇主進行了報復,這可不行。沒有發現報復行為。但是,決定要解雇人們,因為他們的身份不方便,這是非法的。」

為跨性別社區樹立先例

「我感到非常自豪,」尼爾森說,「明天,如果一個跨性別者需要這個,他們可以到谷歌搜索『跨性別權利』或『跨性別法律』,很可能我的案子會出現,他們可以把它列印出來,把它帶給他們的雇主,然後說,『你需要停止。我受到保護。到此為止』」。

史密斯也是跨性別和非二元性別的,根據他的說法,這是卑詩省人權仲裁處第一次慎重考慮非二元的人。史密斯是溫哥華的社會正義律師,也是卑詩省跨性別法律中心凱薩琳·懷特·霍爾曼健康中心(Catherine White Holman Wellness Centre)的訴訟主任。

「這確實肯定了我們確信我們對跨性別者權利的瞭解,但它明確地表達了這一點,」史密斯解釋說。「傑西獲得了30,000元的尊嚴傷害賠償,這是一個相當可觀的賠償。他們還讓法庭澄清,跨性別者有權用他們的名字來稱呼,代名詞不是一種選擇。它們是一項合法權利。它們不是一種偏好。它們是一項合法權利。」

大約在尼爾森案件作出裁決的同時,安省人權仲裁處(HRTO)處理了另一起有關跨性別權利的案件。在EN v Gallagher’s Bar and Lounge一案中,HRTO裁定,有關雇主歧視三名雇員,「因為他們的性別認同、性別表達和性別」。

「安省法庭和卑詩省仲裁處同時發佈這兩項重要裁決非常重要,因為這表明這是全國範圍的權利,」史密斯說。「我們的代名詞不是可選的。他們是必要的,他們是必需的,因為他們是我們作為人的基本組成部分。」

值得注意的是,卑詩省人權法和聯邦人權法都在2016年進行了修訂,以納入性別認同。在卑詩省,2016年《人權法修正案》第27號法案在《人權法》所涵蓋的受保護理由中增加了「性別認同或表達」。

C-16 法案是一項修訂加拿大人權法和刑法典的法案,將「性別認同或表達」作為受保護的特徵添加到前者,並在仇恨言論和仇恨犯罪量刑的背景下添加到後者。這是關鍵的,因為如果犯罪或違法行為被證明是出於仇恨或偏見,法院可以在判決時考慮這一動機。

「我有這麼多的特權,」尼爾森反映道。「我身體健全,我是白人。我生活在一個國家,一個允許我進行這些對話的空間,在那裡我被允許站起來說,『這是不對的。這可不行,我應該得到的不止這些。』在這方面,我的人性得到了保護,為此謝天謝地。因為如果這種情況發生在六年前,我的性別認同和性別表達就不會受到我們人權法的保護。」

跨性別權利是工人的權利

工作是我們必須去的地方。我們不能在想走出門的時候就走出門,我們無法控制必須與之合作的人。這些只是工作場所保護免受歧視和騷擾如此重要的一些原因。

如果你是一個工作不穩定的工人,或者一個身份被邊緣化的工人,你特別容易受到傷害。有趣的是,在尼爾森的案例中,正是因為這種歧視特別發生在工作場所,他們才有權採取行動。

「我所處的環境受到保護,」尼爾森說。大多數公共空間都不是這樣。如果有人在街上對我發表一些評論,我不能把他們告上法庭。不幸的是,對某人辱罵並不違法。但在工作環境和工作場所,我受到保護 , 或者是我應該受到保護。」

這證明了我們已經知道的:工作場所作為倡議的空間具有巨大的力量。

「我認為,如果傑西有一個工會,就有可能提出申訴,因為這顯然是騷擾行為,」史密斯說。「這麼多的餐館工人沒有工會,所以沒有這條路。」

尼爾森告訴《Our Times》,他們實際上從未有機會在工會化的環境中工作。與任何其他行業一樣,特別是在工人往往工資過低,受剝削和不穩定的行業中,工會化提供了有利於所有工人的保護,特別是那些我們社會邊緣化的工人。

正如我們所說,水漲眾船高。

Haseena Manek是渥太華的自由撰稿人,也是《Our Times》在線社區和外展協調員。

Jessie Nelson是KITH+common的創始人,KITH+common是一家專注於包容性的諮詢服務公司。詳細了解他們在 kithandcommon.ca 的工作

原文連接Our Times