跨越國界的團結：加拿大工會會員與對移民態度
《跨越國界的團結：加拿大工會會員與對移民態度》是《邊界轉移：加拿大對移民態度》的補充研究計畫，該計畫由布羅德本特研究所與加拿大弗里德里希·艾伯特基金會共同進行，並由Viewpoints Research進行田野調查。此計畫由加拿大政府透過加拿大暑期就業計畫協助。
加拿大人常將自己的國家視為一個包容且多元文化的社會，是全球數百萬僑民社群的家園，考慮到自20世紀中葉以來，來自北歐以外的移民潮湧入加拿大。多倫多作為加拿大人口最多的城市，常被稱為全球最具多元文化的城市（加拿大統計局，2024a）。由於移民與勞工政策，加拿大的多元文化多樣性常被視為加拿大人的驕傲，對於近幾十年來新移民對加拿大經濟與文化的貢獻，普遍享有盛讚。然而近年來，加拿大政策制定者越來越多地散布錯誤資訊，將房價上漲、薪資停滯及醫療體系困境歸咎於新移民，卻未提出大規模投資與經濟改革以解決這些問題。因此，加拿大人對加拿大移民政策的態度正在改變。
2025年3月，Viewpoints Research為布羅德本特研究所與弗里德里希-艾伯特基金會報告《邊界轉變：加拿大對移民態度》在加拿大各地進行的調查顯示，過去一年中，38%的加拿大人改變了對移民的看法，現在偏好低於目前的移民水平。32%的受訪者表示移民對加拿大有負面影響。住房、醫療保健和就業都是加拿大人的重要議題，有些人認為移民是加劇這些經濟壓力的原因之一。儘管如此，仍有45%的受訪者未改變看法，同樣比例的受訪者認為移民對加拿大有正面影響（Nocos， 2025）。
值得注意的是，調查受訪者中，工會成員比非工會會員更可能將移民視為正面因素，並對加拿大經濟有強烈貢獻。這並非偶然：許多加拿大工會公開倡導移工權益，且工會會員身份與對合法化持正面態度，允許個人申請永久居留。然而，大多數工會工人也表示他們認為加拿大的臨時外籍勞工計畫（TFWP） 不公平，應該終止，54.4%同意或強烈同意此說法（Nocos， 2025）。
加拿大工會與移工的團結
加拿大一些主要工會表達了對移工的支持，呼籲改善工作條件、增加永久居留途徑，並要求加拿大將焦點從剝削性的TFWP，轉向尊重人權的移民制度。移工通常對工會持正面看法，並對為其權益發聲的工會持回應態度。2018年，薩斯喀徹溫移工工作組織（Migrant Work Saskatchewan）進行的一項研究，訪問了薩斯喀徹溫省的加拿大及非加拿大勞工，了解他們對工會與移民的態度。他們發現新移民受訪者對工會代表性比加拿大公民更滿意（56%對51%），新移民比加拿大公民更常向工會求助（21%對17%），且新移民比加拿大公民更可能相信工會是為他們著想（62%對47%）。新移民受訪者也更可能同意工會能做更多來支持移工（75%）（Stevens， 2018）。雖然這項研究規模不大，且聚焦於薩斯喀徹溫省的勞工，但顯示工會與移工之間存在互惠關係，工會在爭取移工支持的同時，也在職場上為他們爭取權益。
在建築工會中，北美勞工國際工會（LiUNA）西加拿大也批評TFWP，認為該計畫讓雇主支付遠低於工會標準的工資，且不當提供工人防護裝備或健康與安全訓練（Gilbert， 2022）。過去十年來，LiUNA WC委託研究TFWP的社會經濟影響，詳述其歷史及該計畫濫用案例。在詳述2008年卑詩省人權法庭時，LiUNA WC發現來自拉丁美洲、在溫哥華基礎建設項目工作的工人，其工作報酬遠低於最低工資（Gilbert， 2022）。在這項倡議的推動下，LiUNA Local 1611（又稱建築與專業工人工會，CSWU）提出申訴，最終獲得240萬元賠償（CBC新聞，2008）。
在公共部門工會中，加拿大公共僱員工會（CUPE）也批評TFWP，並發布一系列關於該計畫工人權利的出版物。2024年，CUPE發布了關於TFWP的全面《團結與行動指南》，以保障臨時外籍勞工的權益。該指南展示了多項勞工行動與策略，包括提出申訴、向雇主要求文件披露，以及加入開放式工作許可與更便捷取得永久居留權的呼聲（CUPE，2024）。
UFCW 加拿大對 TFWP 特別直言不諱，經常呼籲加強臨時外籍勞工獲得永久居留權及健康與安全訓練。工會也經常放大移民權益組織的行動呼籲。UFCW加拿大特別積極倡導農業工人的權益，其中許多是臨時外籍勞工。這項倡議包括對省級法律進行冗長的法律挑戰，這些法律禁止農業工人組建工會，以及直接協助移工。
值得注意的是，UFCW加拿大也跨越邊界，促成與墨西哥最大工會之一CATEM（墨西哥工人與就業聯合會）達成協議，以更好地保護臨時外籍勞工入境加拿大。兩個工會已同意向各自政府施壓，要求改革TFWP，以支持一個更能保護工人免受剝削，並允許工會代表、更有利的永久居留權及開放工作許可的計畫。這種跨境方式鼓勵臨時外籍勞工的原籍國仔細考量允許移工進入加拿大的風險，並可能對加拿大施加額外壓力，促使其計畫能降低臨時外籍勞工的風險。這份兩工會協議尚未完全實施，直到2023年10月才簽署，但顯示了勞工運動間進一步跨境合作的未來方向（UFCW Canada， 2023）。
加拿大工會聯盟也加入了變革的呼聲，包括加拿大勞工議會（CLC）和加拿大建築工會（CBTU）。CLC經常呼籲讓臨時外籍勞工更容易取得永久居留權及開放工作許可，並特別在12月18日國際移民日（加拿大勞工議會，2014年）特別討論TFWP的危害。CBTU所代表的勞工組織也面臨產業對外來勞工的需求，以建造及維護住宅與基礎設施。CBTU已發布有關TFWP對建築業危害的報告，展示該計畫如何壓制技術工人的工資（Sas， 2024）。CBTU在行動呼籲上與其他勞工組織不同，特別關注加拿大經濟及社會發展部對現行工資的計算，並主張工會在LMIA協議中擁有發言權（CBTU，2025）。
然而，加拿大的工會在行動呼籲上並非一體化。2015年發表的一項研究收集了五個加拿大工會對臨時外籍勞工的回應，檢視了這些工會可能是限制性（通常不支持）、促進性工會（鼓勵聘用臨時外籍勞工並協助雇主完成此任務）、積極性工會（支持臨時外籍勞工），或是隨著時間從限制性轉為積極支持移工的工會（Foster 等人， 2015年）。研究發現，一些限制性工會維持「加拿大人優先」的言論，以合理化限制工會福利及優先處理加拿大公民的裁員階層。其他工會則將移工視為其他工會成員，卻未真正回應這些勞工的具體需求與關切（Foster 等，2015）。這些回應反映了關於移工的普遍看法，與改革TFWP的呼聲共存：即加拿大工作應該被優先考量。雖然有組織的勞工在加拿大的移工政策上立場各異，但加拿大的工會同樣致力於維護他們的權利。(本文為節譯)
