對公共服務私有化的七個誤解

公眾真的會得到更多好處嗎?

誤解:私有化將為我們省錢

事實:私有化節省成本的承諾很少實現,導致許多政府將以前私有化的服務歸還給公共控制

私有化可以節省政府資金的說法經常被重複,但很少得到證據的支持。在政府私有化和外包公共服務40多年之後,有大量證據表明,私有化倡導者承諾的成本節約很少實現。這是因為私有化在很大程度上隱藏了成本,而政府往往未能將其納入其計算中。例如,監測私人承包商、執行合同規則、談判變更訂單和起訴違反合同等的「交易成本」很少包括在私有化成本中。

同樣,私有化交易中包含的「不利行動」和「競業禁止」條款可能要求政府對任何降低其盈利能力的政府行為支付罰款。例如,在芝加哥市將其停車收費咪表私有化後,據透露,該市必須向私人承包商支付該市採取的任何可能減少停車地方的措施,例如街道維修,街區派對和公共遊行。

因此,世界各國政府越來越多地將以前私有化的服務恢復到公共控制之下,成本節約不足和服務品質差被認為是將私有化服務恢復到公共的兩個最常見原因,這並不奇怪。在一連串針對私人垃圾收集的投訴之後,紐芬蘭和拉布拉多的Conception Bay South將廢物服務重新歸還給公共控制,得到了更高的居民滿意度,並且比以前私有化的服務節省了100,000元的預期成本。公共服務不僅與私營部門相比具有成本競爭力,而且往往提供更高品質的服務,並確保公共資金繼續投資於工人及其社區。

誤解:私有化將創造更多的就業機會

事實:企業通過降低工資和裁員來增加利潤

私營企業是利潤最大化的,這意味著只要他們能夠從這些工作力中獲利,他們才會雇用工人。因此,工人成本必須低於或等於工人產出的價值。為了降低成本,私營企業可能會向工人支付較低的工資或並減少工人的數量。

處於不利地位的主要是從事低薪工作的工人,其中婦女、原住民和種族化工人的人數過多。與公共部門雇員相比,私營部門雇員擁有良好的福利計劃的可能性要小得多,包括養老金計劃和其他形式的非工資補償。此外,與公共部門相比,私營部門的工人更有可能是兼職或做多個工作,而公共部門提供更多的全職和長期職位。 勞動力調查(Labour Force Survey)的證據證實紐芬蘭和拉布拉多存在這些趨勢。2021年,18%的私營部門工人是兼職的,而公共部門工人的這一比例為11%。此外,公共部門的平均時薪接近每小時34元,而私營部門的平均時薪為25元。

這些趨勢不僅僅反映在COVID-19大流行,因為它與2019年的數據一致。總而言之,私有化降低了大多數工人的工資,減少了穩定和有保障的就業機會。

誤解:在私營部門的領導下,服務品質將得到改善

事實:私有化引入了會侵蝕服務質量的激勵措施

私有化的另一個常見的迷思是,它將提高服務品質。事實上,私有化往往是造成服務品質下降的原因,原因很簡單。私人承包商尋求提供公共服務以賺取利潤。他們往往試圖通過提供比公共部門更低的工資、更少的福利和更不穩定的工作條件來最大化他們的利潤。這些情況導致人員流動率較高,經驗不足,士氣低落;而不是確保高標準服務提供所需的條件

事實上,那些試圖將以前私有化的服務歸還給公共控制的政府,其原因是服務品質差比其他任何原因提及的更多。利潤動機會激勵不安全甚至非法的行為來進一步侵蝕服務品質。在艾伯塔(Alberta)省將其機動車輛執照和登記制度私有化後,私人登記處一再被發現接受賄賂以換取假牌照和假證明。道路上的600多名司機 ,其中許多人持有欺詐性的艾伯塔省1級半卡車牌照 , 可能沒有接受過培訓甚至考試。

公共服務私有化還在公眾和服務提供之間引入了另一層官僚主義。公眾對私有化服務的投訴往往必須通過電話標籤的擴展遊戲,然後才能到達有權有效回應的人。在薩斯喀徹溫(Saskatchewan)省,在P3學校訂購簡單的維修需要一個精心設計的服務請求系統,以確定誰負責維修什麼。所有這些原因都阻礙了提高服務品質的私有化,並表明了為什麼世界各國政府正在採取行動恢復公有制和對以前私有化服務的控制。

誤解:出售公共資產的收益將使我們擺脫債務

事實:資產出售可以在短期內減少赤字,但不會產生重大的長期影響

資產出售通常是人為的減少報告的預算赤字。當資產以其實際價值出售時,政府將失去與出售相同的經濟價值。雖然出售公共資產可以減少短期政府赤字,但交易的一次性性質意味著它對剩餘的長期政府債務沒有重大影響。

省級政府擁有一系列資產,其中一些旨在產生公共服務,而其他資產的擁有權可以盈利的。當政府決定出售資產時,他們以某種身份放棄了對公共服務的控制權,或者失去了收入來源。在私有化導致收入來源喪失但政府支出基本保持不變的情況下,出售資產不大可能對凈債務水平產生重大影響。

事實上,私有化往往會導致更多的政府支出,以支付隱性和間接的合同費用,例如合同監測和私營公司的管理。這一結果可能因銷售價格的不確定性和不準確的成本效益分析而加劇;市場情況可能會扭曲估計,導致政府收到的銷售價格低於預計的銷售價格。

誤解:減少債務是政府當務之急

事實:政府不優先償還債務,因為擁有債務的後果很小

削減服務和出售資產以盡量減少債務忽視了這樣一個現實,即政府擁有大量資產作為抵押品。只要政府仍然持有有可能被出售以償還債務的資產,就沒有理由擔心。雖然關於私有化的對話主要集中在政府償還債務的責任上,並且仍然高度批評那些沒有優先考慮債務償還的各級政府,但對於為什麼他們可能不會將償還債務作為優先事項,幾乎沒有提供任何見解。 

現代貨幣理論是一種經濟思想流派,它挑戰了債務應該保持在最低限度的概念,而是提出政府不應該害怕省級或國家債務的上升。政府的運作方式與家庭截然不同,這意味著他們不會受到同樣的後果來限制他們的支出。高政府支出意味著家庭需要減少支出才能獲得相同的服務。

另一方面,削減政府支出意味著家庭有責任為這項服務提供資金。政府可以利用其購買力繼續為公共服務提供資金,以增加公共資產的價值並支援該省的居民。增加這些資產的價值是償還債務的有效替代方案。

誤解:私有化將帶來競爭並創造效率

事實:隨著私營公司獲得重大控制權,私有化帶來的競爭日益激烈,往往被誇大了

私有化帶來的競爭所帶來的效率提高通常被誇大了。通常,資產被出售給一家公司,形成自然壟斷,沒有其他公司提供服務 ,導致沒有任何競爭。私營部門的壟斷意味著公眾蒙受損失,因為企業能夠以更高的價格和較差的服務品質來對他們敲竹槓。

政府對公眾負責,而私營公司則不然,因此,他們可以以犧牲服務或產品品質為代價來優先考慮利潤。限制公司經營所在市場內的競爭符合公司的最佳利益,因為競爭有可能凸顯公司業務中的低效率並放鬆其在業務上的據點。例如,企業可能獲得阻礙競爭的競業禁止事業,並限制政府做出影響私營企業收入流的政策的能力。

誤解:誰提供我們的公共服務並不重要

事實:私有化引入了與公共利益背道而馳的危險動態

私有化的宣導者經常爭辯說,只要提供服務,誰來提供服務(私營部門或公共部門)並不重要。但是,正如我們已經說明的那樣,通過私有化引入的結構和激勵措施往往不利於公共利益。私有化創造了低薪勞動力,幾乎沒有動力提供高品質的公共服務。私有化將利潤動機引入公共服務,增加了危險、不安全甚至非法工作做法的可能性。私有化在公眾和民選官員之間增加了另一層官僚主義,使服務的提供對公眾需求和期望的反應降低。

私有化也對我們的民主產生了影響。民主需要陽光才能生存。然而,要求我們的政府公開透明地運作的法律並不延伸到私營企業,即使他們正在做公眾的業務。提供公共服務的私人承包商可以要求商業機密、專有知識或第三方地位,以拒絕公眾獲取其合同資訊。正如我們所看到的,這些合同中所載的資訊往往是公眾真正關心的問題。無論是禁止學校允許學前班、日托或社區使用的P3合同,還是允許私人收費公路承包商阻止改善競爭性公共道路的私有化協定,這些資訊都是任何公民都認為對他們審議這些問題的能力至關重要的資訊。

通過公共服務私有化,政府可以「掩蓋」以前可以獲得的信息和記錄免受公眾監督,從而破壞了開放和透明政府的概念。通過限制或否認公民可以從政府獲得的資訊,私有化削弱了公民做出知情政策選擇的能力,並削弱了我們的民主。

作者

Saamia Ahmad(她/她)是Vivic Research的經濟學家。她在經濟學領域的興趣是收入不平等,共同繁榮以及通過進步經濟學促進人類福祉。

Simon Enoch(他/他)是加拿大另類政策研究中心薩斯喀徹溫省辦公室主任,也是里賈納大學(University of Regina)政治與國際研究系的兼職教授。可在推特上找到他@simon_enoch

 Inez Hillel(她/她)是經濟學家和Vivic Research的聯合創始人。她對交叉經濟學充滿熱情,以一線聲音為中心,並將定性數據視為漸進式政策發展的基礎。

原文鏈接 monitormag.ca