卑詩法院對遠端工作判決可能帶來影響 

隨著全國越來越多勞工被迫全職回到辦公室全職工作，專家表示，卑詩省最近的一項法院判決可能對遠距工作產生更廣泛的影響——也說明了為何雇主需要謹慎執行返辦公室強制令。 

五月中旬，卑詩省上訴法院維持判決，認定一名溫哥華房地產開發公司的員工因被突然終止長期遠端工作安排並指示她全職回辦公室，構成變相解雇。 

加拿大最高法院將變相解雇定義為：當雇主單方面對僱員合約的實質條款作出重大變更，而僱員對此不予同意並因此離職的情況。（或稱變工解僱 ：指通過改變工作條件而迫使雇員自動離職。） 

上訴法院判決指出指出，原告崔西·帕羅林(Tracy Parolin)自2013年產假結束返工以來，便與其雇主克雷西建築公司（Cressey Construction Corporation）協議採用彈性工作時間，當時她剛生下一對雙胞胎，其中一名孩子有嚴重的健康問題。 

2020年3月，受新冠肺炎疫情影響，帕羅林與克雷西公司的其他員工一同開始居家辦公。該決定書指出，當其他員工返回辦公室時，她仍繼續在家工作，此舉獲得歷任主管的批准，這些主管都理解她需要照顧子女的實際需求。 

但在2023年5月討論加薪的會議上，一位新主管撤銷了她的彈性工作安排，並指示她全職回辦公室。法院文件指出，帕羅林隨後不久便辭去了工作。 

克雷西辯稱帕羅林的合約中並未明確規定她可以全職在家工作及/或非正常工作時間。 

但初審法官支持帕羅林 ，認為她的彈性工作時間已成為可執行且屬基本的聘用條款，且多年來由雇主支持。 

法官同時認為公司對此安排的變更是單方面且未事先通知的。 

CBC新聞曾聯繫現以Cressey Development Group名義營運的Cressey Construction Corporation尋求評論，但未收到回覆。 

帕羅林在訪談中表示，上訴法院的決定證實了她認為所發生的事情「不對勁」。 

她表示，希望此案能凸顯彈性工作安排的必要性，讓人們能平衡工作與個人生活，並補充說，這種彈性「並沒有讓我工作更少」。 

「這讓我能全心投入角色，專注於事業，也能陪伴家人。」 

多倫多人力資源專家、職場媽媽 (Moms at Work)創辦人艾莉森・文迪蒂 (Allison Venditti)表示，這波重返辦公室的強制令對許多家長來說是「糟糕的」，他們不僅面臨通勤的額外開銷，還要負擔託兒費用。 

「這對已經在掙扎的人來說，從多角度來看都是個大問題。」 

文迪蒂表示，她正在關注許多與遠端工作相關的法律案件，這些案件正逐步進入法院系統審理，她預期隨著越來越多加拿大人被拉回辦公室，案件將會越來越多。 

「我常跟大家說，請密切關注或訂閱法律案件的最新動態，因為在接下來的18個月裡，相關案件的發展將會如火如荼。」 

溫哥華Lawson Lundell LLP的勞動律師Ryan Berger表示，帕羅林案有趣的是，它證明遠端工作安排可以成為就業的基本條件。 

「所以當公司考慮遠端工作或遠端工作變更，例如強制返辦公室時，他們必須謹慎考慮。」 

他說，他預期代表員工的律師會關注這項決定，並可能會試圖主張他們的客戶處境與帕羅林相似。 

「我相信這個案例會被全國引用來支持這個論點。」 

雇主不能『太快地轉向』 

伯傑及其他勞動律師表示，此案結果並不代表雇主不能要求員工全職返辦公室，但確實顯示若不謹慎執行，可能會出錯。 

「這項裁決不應讓雇主因此產生恐懼，誤以為任何著令回辦公室工作都會導致被視為變相解雇，」位於多倫多的 Sherrard Kuzz 律師事務所勞工法律師桑迪普·戈卡爾（Sundeep Gokhale）表示。 

「它確實凸顯了雇主在過快轉型時可能犯的錯誤。」 

戈卡爾表示，此案顯示雇主需要「非常清楚」地表達他們的期望，尤其是在可能暫時使用遠端工作的情況下。 

「法院已確立工作場所的位置是就業的絕對基本條款與條件。」 

然而，溫哥華律師梅蘭妮·哈默（Melanie Harmer）在麥克米蘭律師事務所從事就業訴訟，她認為如果帕羅林在疫情前沒有彈性工作安排，法院可能會支持雇主。 

「對於許多雇主來說，他們僅因疫情暫時讓員工回家，若願意召回員工，情況會好得多，」她說。 

閱讀英文原文