第66號法案:政客如何玩弄權力制定就業標準

本周(四月第一周),安省保守黨政府通過了第66號法案。法案名稱型典的愚蠢: 《2019恢復安省競爭力法》。這個綜合法案修改了包括勞工廳在內的十幾個不同部門的一系列法例。這篇文章關注對《就業標準法》的一套小改動。這些變化的重要性,在於它告訴我們,政客們如何運用權力擺弄雇傭關係,以實現他們的政策目標。

法案的目的從它的標題中可以清楚地看出來。當保守黨談論勞動力市場背景下的 「競爭力」 時,幾乎可以肯定意味著取消對工人的保護。在保守黨的世界觀中,任何對雇主施加限制的法律都是競爭力的障礙。每當你聽到保守黨政客談及「競爭力」 或 「靈活性」這兩個詞,你就會知道,即將到來的變化,並不是為了讓勞動民眾受益。

該法案改革《就業標準法》和《勞資關係法》的第66號法附表9也是如此。《勞資關係法》的變化與如何指定建築雇主有關,這很有趣,但我想在這篇文章重點談談《就業標準法》的變動。

第66號法案對《就業標準法》作了若干修改。首先,它取消了要求雇主在工作場所張貼政府對《就業標準法》主要權利的摘要,但雇主仍需向雇員發放海報。然而, 最具有啟發性的是接下來的兩個變化。

第一,法案廢除要向政府申請批准雇員每周工作超過48小時的規定。根據舊法的第17條(3),雇員在一周內要員工工作超過 48小時, 條件是 (1) 雇員同意; (2) 雇主獲得就業標準主任的批准。第66號法案取消了政府在這一過程中的作用。

然後,確保雇主不會受到工人一周工作超過48小時的加班費的影響,第66號法案還讓雇主更容易使用 「平均協定」的計算法來避免加班費。「平均協定」最初是安省上一屆保守黨政府在上世紀 9 0年代提出的,作為他們推動「競爭力」 的一部分。他們允許雇主在多個星期內的平均工作時間,以便如果每周平均工作時間低於 44小時,那麼就不會有加班費。例如,這允許雇主要求雇員工作兩周, 每周55小時,然後工作兩周, 每周10小時。由於 (4周工時相加)「平均」 工作時間每周只有32.5 小時,沒有達到每周44小時的加班門檻,因此不需要加班費。

自由黨保留平均協定,但引入了政府監督作用(舊《就業標準法》第22條2),因為擔心雇主強迫員工使用平均協定。福特政府在第66號法案再次取消了政府監督的作用,使我們回到了1990年代。這兩個變化是齊頭並進的。政府監督較少,工作時間更長, 工資更低。這就是「競爭力」 的含義。

利用權力使雇主受益

了解這裡發生的事情的關鍵是,了解在雇傭關係中如何使用權力。就我的《工作法》文本來說, 《工作法》制度將「權力」描述為影響就業合同條款和就業做法的 「內部投入」(見下圖)。

雇主和雇員的相對權力將最終影響雇用合同的條款及條件,但為符合行為者的價值觀和目標,這些價值觀和目標可能影響選擇行使其權力的方式。並不是所有的雇主都會利用自己的權力,堅持以更低的工資延長工作時間,因為這樣做可能與他們的目標或價值觀相抵觸,但有些雇主肯定會利用他們新的權力,延長員工工作時間,同時減少加班費支出。

取消了申請批准每周工作超過48小時的要求和使用平均協定,第66號法案確立了雇員可「同意」 放棄法定權利的模式。根據第66號法案,雇員仍然必須「同意」每周工作超時工作的時數,仍然必須「同意」 雇主可以在幾個星期內平均工作時間,以確保不需要加班費。然而,當雇主向他們提出工作60小時並使用平均協定,並說 「在這裡簽字」 時,很少弱勢工人會說「不」。

自由黨認識到這一點, 因此引入政府監督作用, 以確保雇主利用平均協定來處理真正意外的工作高峰,而不是作為使雇員長時間工作和避免加班費的工具。保守黨對此並不關心, 因為他們的目標不是保護工人, 而是以 「靈活」、更便宜的勞動力促進雇主利益。

第66號法案改變了默認規則。通常,不能接受承認放棄《就業標準法》的權利,因為雇員同意放棄法定權利往往不是自願的。第66號法案拒絕了這一前提,而是將法定權利定為選項。現在有關于最長工作時間 (每周48小時) 和加班費 (44小時後X1.5) 的規則,但如果雙方選擇不使用 「協定」改變它, 這只是倒退的規則。

取消工作時間立法和加班費是不受歡迎的。但允許雇員和雇主「同意」放棄法定權利也能達到同樣的結果,因為當弱勢工人的雇主告訴他們需要工作48小時以上,需要簽署平均協定時, 他們缺乏反抗的力量。

在第66號法案中,保守黨採用了一種常見的策略, 即假裝權力不會影響結果, 或者在雇主或雇員之間權力平等, 而事實上雇主幾乎總是擁有優越的權力。《就業標準法》的整個基礎是,建立在弱勢工人缺乏談判體面工作條件,或抵制雇主要求以低薪長時間工作的權力的前提下。一旦政府開始使《就業標準法》的權利成為選項,並假裝放棄這些權利的 「協定」 是真正自願的,我們就不再有就業標準。

取材自http://lawofwork.ca/?p=9666